都了解商標(biāo)是拿來干嘛的，也都知道這是干什么用的。這是一種相對于產(chǎn)品出現(xiàn)的一個象征，通過商標(biāo)注冊來保護歸屬我們的自己的商品，這是很正當(dāng)?shù)氖虑椋@也是為什么要注冊商標(biāo)的緣由，公司是要產(chǎn)品實現(xiàn)它們的價值，也是讓你們在株洲商標(biāo)注冊從此就很不容易被剝奪使用權(quán)，讓產(chǎn)品完全屬于于你們公司。 

那么株洲商標(biāo)注冊會遇見什么難題，你們是真的能夠解決嗎？ 

我們在注冊商標(biāo)的時候是會花費很長的時間，這個時候就會出現(xiàn)有些鉆空隙的人，利用“內(nèi)部消息”顯示出商標(biāo)被撤回，偽裝出欺騙注冊人的行為。后面注冊人知道了消息后，就會覺得這是真的，公布消息的人就會變向說自己有渠道可以知道商標(biāo)注冊的情況，優(yōu)先通知客戶，而贏得客戶的信任，然后花更高的費用去交托他們處理。     

現(xiàn)在公司就要看清楚他們套路，其實這就需要了解商標(biāo)注冊到底什么時候會有最終結(jié)果，或者是了解商標(biāo)被駁回的通告是什么類型，這就足夠了。一般情況下，通知書上面是會有商標(biāo)局的常規(guī)發(fā)文，還可以找你的原代理商，了解情況。 如果實在被駁回了，也是沒有不好的。因為還是可以提出復(fù)審申請，分析原因，合理應(yīng)對，還是有可能成功通過審核的。有相當(dāng)一部分商標(biāo)都是通過復(fù)審才同意注冊的。    

所以，還是不要慌張，最好的解決辦法是一定要通過專業(yè)人士的分析，再提出復(fù)審。 下面要說的點就是一定要記得不要隨意找商標(biāo)代理機構(gòu)，最近也是出現(xiàn)了商標(biāo)代理機構(gòu)出現(xiàn)的行為。這也是經(jīng)過正規(guī)渠道了解到的。一般是有如下情況。   

采用虛假的方式，宣稱與工商總局、商標(biāo)局的關(guān)系。這是他們的套路之一。還進行偽造虛假榮譽，也是同樣宣稱自家公司有榮譽稱號。在沒有合同保證的情況下，他們還會做出保證百分百保證商標(biāo)注冊成功，你們覺得可能嗎？虛假宣傳注冊程序、花費的時間也是他們的手段，專門縮短期間，說讓公司快速注冊商標(biāo)。 這些都是他們常用的手段，所以你們還是要辨識他們的手段，不要跳入坑中間就可以了。       

一、 案例

上述商標(biāo)應(yīng)用產(chǎn)品巴龍710于2009年推出，2013年被全球TD-LTE（4glte技術(shù)主要由中國運營商推廣）聯(lián)盟GTI評選為最佳LTE芯片，極大地促進了TD-LTE產(chǎn)業(yè)在中國的成熟和商用。使用巴龍710芯片的終端產(chǎn)品在100多個國家得到廣泛應(yīng)用。因此，華為技術(shù)有限公司決定通過審查進一步爭取注冊。

經(jīng)審理，人民法院認為：根據(jù)原告在訴訟階段提交的參考商標(biāo)注冊人的工商注冊資料和備案信息，可以看出泉州寶龍機電設(shè)備貿(mào)易有限公司。，參考商標(biāo)注冊人已于2006年4月19日被工商行政管理機關(guān)核準(zhǔn)注銷，喪失法律主體資格。在本案中，沒有證據(jù)表明被引商標(biāo)是新權(quán)利人繼承的。因此，雖然引證商標(biāo)仍然是有效商標(biāo)，但商標(biāo)專用權(quán)已經(jīng)失去了權(quán)利基礎(chǔ)，不應(yīng)構(gòu)成商標(biāo)注冊申請的權(quán)利障礙。因此，被告判決的事實依據(jù)發(fā)生了變化。法院根據(jù)新證據(jù)證明的事實，修正了判決結(jié)論。

之后，被告和法官提出上訴，二審法院認為，：華為公司在訴訟階段提交的報價商標(biāo)注冊人的工商注冊資料和備案信息，可以證明報價商標(biāo)注冊人泉州寶龍機電設(shè)備貿(mào)易有限公司。，公司于2006年4月19日被工商行政管理機關(guān)核準(zhǔn)注銷，喪失了法人資格，同時，本案沒有證據(jù)表明引文商標(biāo)已依法有效轉(zhuǎn)讓，即使引文商標(biāo)構(gòu)成形式上的注冊商標(biāo)，由于其權(quán)利主體數(shù)年的缺失，不能形成有效的注冊商標(biāo)專用權(quán)，也不適宜成為他人申請相同或者類似商標(biāo)注冊的障礙。因此，原審法院認為，不應(yīng)當(dāng)再構(gòu)成引證商標(biāo)，根據(jù)判決后發(fā)生變化的事實，糾正申請商標(biāo)注冊權(quán)的障礙，并無不當(dāng)。

二、評論與分析

在我國商標(biāo)注冊實踐中，商標(biāo)局依照《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，認定所申請的商標(biāo)與他人在同一商品或者類似商品上注冊的商標(biāo)相同或者近似，或者取得初步審查公告，駁回所申請的商標(biāo)，在商標(biāo)駁回案件中所占比例最高。處理此類駁回復(fù)審案件的主要途徑是，申請商標(biāo)的注冊和使用是否會使消費者將其與被引用商標(biāo)混淆。具體思路是：一是申請商標(biāo)與被引用商標(biāo)是否相同或相似；二是兩個商標(biāo)的指定用途是否構(gòu)成相同或相似。根據(jù)這一思路，本案申請的“巴龍”商標(biāo)與被引用商標(biāo)的文字部分“寶龍”只有一個字母的區(qū)別，構(gòu)成了類似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定用途的“芯片（集成電路）”等商品，在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費群體等方面與核準(zhǔn)使用該參考商標(biāo)的“熱離子燈管”商品相同或者近似，構(gòu)成類似商品。申請商標(biāo)注冊和使用，可能引起消費者的混淆和誤解，依法不予核準(zhǔn)注冊。

但本案的特殊性在于，引文商標(biāo)注冊人被工商行政管理機關(guān)核準(zhǔn)注銷，喪失了法律主體資格，沒有證據(jù)表明引文商標(biāo)被新權(quán)利主體繼承。商標(biāo)的構(gòu)成要素包括主體、客體和標(biāo)志。商標(biāo)權(quán)的確立取決于權(quán)利主體的實際存在。《商標(biāo)法》第八條規(guī)定，任何能夠區(qū)分自然人、法人或者其他組織的商品和其他組織的商品的標(biāo)志，包括文字、數(shù)字、字母、數(shù)字、立體標(biāo)志、顏色組合、聲音以及上述要素的組合，可以申請注冊為商標(biāo)。商標(biāo)是商標(biāo)的主體（人）、客體（物）、標(biāo)記（記錄）的三位一體。這三個要素是不可或缺的。它們相互關(guān)聯(lián)，形成完整的商標(biāo)?！?/p>

因此，本案中的引用商標(biāo)雖然仍然是一個正式有效的商標(biāo)，但由于注冊人主體資格的喪失，由于三個商標(biāo)要素的主體要素的缺失，已不再是完整的商標(biāo)權(quán)。根據(jù)被引商標(biāo)注冊人被撤銷的事實，本案認定被引商標(biāo)不再構(gòu)成申請商標(biāo)注冊權(quán)的障礙。

顯然，本案的辦案思路更加注重問題的實質(zhì)性解決，更好地回應(yīng)了市場發(fā)展對有限商標(biāo)資源的需求，節(jié)約了商標(biāo)復(fù)審的行政和司法資源。商標(biāo)的生命在于其使用，其使用所帶來的商譽價值更值得關(guān)注和保護。在本案中，原告使用了大量的申請商標(biāo)，需要盡快注冊商標(biāo)，而被引商標(biāo)的注冊人已經(jīng)被撤銷，商標(biāo)也沒有繼承人，因此幾乎不可能使用，也不再具有保護價值。在本案中，法院沒有要求申請人啟動撤銷或者撤銷被引用商標(biāo)的程序，導(dǎo)致被引用商標(biāo)權(quán)利的喪失，遂通過了該商標(biāo)的申請。

與本案類似，也有一些案件從商標(biāo)的基本功能入手。如果商標(biāo)注冊人撤銷商標(biāo)，就失去了區(qū)分商標(biāo)商品來源的基本功能，不再構(gòu)成障礙。在“ET和figure”商標(biāo)案中，法院認為“相關(guān)公眾通過商標(biāo)來區(qū)分商品的來源。商標(biāo)和商品與商品的生產(chǎn)經(jīng)營者有相應(yīng)的關(guān)系。如果商標(biāo)注冊人不復(fù)存在，商標(biāo)的商品來源識別功能將喪失。因商標(biāo)權(quán)利人缺席而喪失應(yīng)有功能的商標(biāo)，不得再作為在先商標(biāo)妨礙商標(biāo)注冊申請。”

三、 進一步思考

雖然引證商標(biāo)的注冊人已經(jīng)被撤銷，但引證商標(biāo)仍然是一個正式有效的注冊商標(biāo)。在我國商標(biāo)法體系中，對注冊商標(biāo)權(quán)利的喪失設(shè)定了撤銷、無效和撤銷制度。在被引用商標(biāo)仍然是注冊商標(biāo)的情況下，是否存在直接適用該商標(biāo)的通行證，商標(biāo)滅失制度不協(xié)調(diào)，如商標(biāo)注銷和撤銷。

這類案件主要涉及《商標(biāo)法》第三十條的適用。因此，有必要從《商標(biāo)法》第三十條的立法目的入手，來應(yīng)對上述問題。這項規(guī)定的核心是避免混淆。在處理原商標(biāo)注冊人公司注銷后的商標(biāo)注冊問題時，還應(yīng)考慮混淆的可能性。由于商標(biāo)主體資格的消失和后繼主體的缺位，使用的概率將非常低。后申請商標(biāo)投入使用，不會與前申請商標(biāo)同時上市，混淆的可能性低。這可以解決《商標(biāo)法》第三十條中“混淆可能性”的問題，不與商標(biāo)撤銷、撤銷等商標(biāo)滅失制度直接沖突。在“探路者”一案中，法院認為：“探路者廣告公司法人資格消失后8年內(nèi)，沒有任何單位和個人繼承該引標(biāo)商標(biāo)的專用權(quán)，故法院推定該引標(biāo)商標(biāo)連續(xù)多年未實際使用。在這種情況下，商標(biāo)注冊申請不會與被引用商標(biāo)的實際市場權(quán)利相沖突，也不會在受到普遍關(guān)注的情況下，讓相關(guān)市場的普通消費者對這兩個商標(biāo)產(chǎn)生任何混淆或誤解。”無獨有偶，在“安娜”商標(biāo)案中，法院認為“雖然參考商標(biāo)一目前仍為注冊商標(biāo)，但由于其權(quán)利主體已被排除，已成為未使用的商標(biāo)并主張權(quán)利?？陀^上不可能與申請商標(biāo)在市場上共存。申請商標(biāo)的注冊和使用不會因引用商標(biāo)一而導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認，因此，引用商標(biāo)不再構(gòu)成商標(biāo)申請權(quán)獲得中國領(lǐng)土延伸保護的障礙?！?/p>

值得注意的是，“商標(biāo)注冊人死亡或者終止的，不一定沒有繼承人”，相關(guān)自然人或者法人履行相應(yīng)的法律程序后，可以完全繼承商標(biāo)。此外，還可以進行許可證備案或質(zhì)押登記。也就是說，被引商標(biāo)的注冊人被撤銷的，不能完全排除“混淆”的可能性，例如商標(biāo)可能沒有繼承人，或者存在許可、質(zhì)押等情形，案件證據(jù)不易查清。但是，這里需要強調(diào)的是，“混淆的可能性”不在于“存在”或“沒有”的絕對意義，而在于高低程度。通過公司注銷期限等因素，仍能推斷出混淆程度，從而判斷案件。例如，在上述“探路者”一案中，法院認為被引用商標(biāo)的注冊人“自企業(yè)主體資格消失之日起8年內(nèi)未繼承被引用商標(biāo)的專用權(quán)”，進而推定被引用商標(biāo)未被實際上是連續(xù)多年使用的。在“巴龍”案中，法院審理時，被引商標(biāo)的注冊人已被撤銷9年多。在此期間，被引商標(biāo)的權(quán)利狀況沒有發(fā)生變化，表明該商標(biāo)被接受或使用的可能性很低。

綜上所述，筆者認為，如果商標(biāo)注冊人的主體資格消失，更好的選擇是從《商標(biāo)法》第三十條的立法意圖出發(fā)，從“混淆可能性”的角度進行處理。如果注冊人的主體資格長期喪失，并且沒有其他信息表明該商標(biāo)已經(jīng)被連續(xù)取得或者使用，可以認為該引用商標(biāo)投入使用的可能性很低，而市場上引用商標(biāo)與申請商標(biāo)并存造成混淆的可能性較低，從而批準(zhǔn)申請商標(biāo)的注冊。