提高商標(biāo)成功率要稍微懂得一些商標(biāo)法，下面就跟株洲商標(biāo)注冊公司小編一起來看看吧。

1、商標(biāo)起名：我們要規(guī)避國家明文規(guī)定不得作為商標(biāo)名稱的元素，不違反商標(biāo)法等法律法規(guī)等禁止性，名字要有顯著性。

2、商標(biāo)查詢：對商標(biāo)名字做一個全方位的查詢，一旦發(fā)現(xiàn)有近似或者相似的名字及時對商標(biāo)名字做調(diào)整。

3、組合商標(biāo)分開注冊：組合商標(biāo)如果其中一方面無法通過審核那么就會被駁回，這個時候如果分開注冊的話，就擁有兩個機會，從而提高商標(biāo)注冊成功率。

4、監(jiān)控商標(biāo)流程：密切關(guān)注商標(biāo)狀態(tài)，有駁回或異議時根據(jù)需要及時采用救濟程序駁回復(fù)審或異議答辯，后期的跟蹤能幫企業(yè)抓住挽回的一線生機。

商標(biāo)注冊有優(yōu)先權(quán)這么一說，越早注冊越有優(yōu)勢，如果您要注冊的商標(biāo)與其他的人比較近似，誰的資料先到商標(biāo)局誰就更有權(quán)先注冊這個商標(biāo)，后者很可能不能注冊這個商標(biāo)，對于提高商標(biāo)注冊成功率的方法，我們就介紹到這里，希望對您有所幫助。

在“關(guān)于軟件專利保護的討論之一”一文中，作者提出通過“配置方法”權(quán)利要求來保護軟件，并分析了該權(quán)利要求在軟件預(yù)裝配的背景下如何發(fā)揮保護作用。實際上，侵權(quán)人除了預(yù)裝軟件外，還可以通過軟件更新的方式實施侵權(quán)。本文從軟件更新的現(xiàn)狀出發(fā)，分析了“配置方法”的主張在此類侵權(quán)情形中的作用。

1、軟件更新行為隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，硬件銷售商將對通過網(wǎng)絡(luò)銷售的硬件產(chǎn)品的軟件進行更新，以提供新的功能。例如，手機廠商將通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布新版系統(tǒng)軟件。用戶可以下載軟件并更新手機，在手機上實現(xiàn)新的功能。對于軟件實現(xiàn)的新功能，如果其他硬件廠商通過軟件更新將其復(fù)制并安裝在銷售的硬件上，也會竊取軟件開發(fā)者的開發(fā)成果，應(yīng)予以禁止。然而，現(xiàn)有的方法專利和產(chǎn)品專利似乎對這種行為無能為力。

對于我們提到的“配置方法”的權(quán)利要求，由于軟件更新和軟件預(yù)安裝在本質(zhì)上沒有區(qū)別，根據(jù)權(quán)利要求直接獲得的產(chǎn)品可以對應(yīng)于軟件更新后的產(chǎn)品。但問題是，對于按照該方法直接獲得的產(chǎn)品，專利法所禁止的只是產(chǎn)品的使用、銷售、承諾銷售和進口，所銷售產(chǎn)品的軟件更新不在此列。似乎“配置方法”聲明不能應(yīng)用于軟件更新的場景。我不這么認(rèn)為。只要我們對專利法第11條中的一些概念進行適應(yīng)性更新，我們?nèi)匀豢梢越柚芭渲梅椒ā睓?quán)利要求保護軟件開發(fā)者的權(quán)益。

2、對“銷售”概念的理解目前的銷售已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的一手送錢和一手送貨的形式。這也是一種銷售形式，用戶先付款，賣家在收到一段時間的獎勵后提供商品。因此，我們首先要明確，用戶支付不應(yīng)被視為銷售活動完成的時間點。目前，銷售的商品已不再局限于有形產(chǎn)品。無形服務(wù)也可以作為商品出售。更常見的是，有形產(chǎn)品和無形服務(wù)一起出售。因此，我們需要明確的第二點是，我們不能把銷售內(nèi)容局限于有形產(chǎn)品。當(dāng)銷售內(nèi)容是有形產(chǎn)品和無形服務(wù)的結(jié)合時，僅僅交付有形產(chǎn)品并不意味著銷售行為的結(jié)束。只有將配套的無形服務(wù)也提供給用戶，才能完成整個銷售行為。

3、“配置方法”聲明在軟件更新場景中如何工作在定義了上述兩點對于“銷售”的概念之后，再分析軟件更新的場景，“配置方法”的聲明可以起到一定的作用。硬件廠商在銷售硬件時，會根據(jù)行業(yè)慣例和用戶的共同理解，為未來銷售的硬件提供軟件更新服務(wù)。因此，硬件廠商銷售的不僅是硬件本身，更是硬件本身與后續(xù)軟件更新服務(wù)的結(jié)合。然后，在用戶支付購買費后，賣方的銷售行為并沒有因為完整的銷售商品（軟件服務(wù)還沒有完全獲得）而結(jié)束。硬件制造商向用戶提供軟件更新的后續(xù)過程是繼續(xù)交付其所提供的完整商品的未交付部分（軟件服務(wù)部分）的過程，是其完整銷售行為的一部分。在這種情況下，根據(jù)“配置方法”的主張，由于權(quán)利人可以禁止賣方銷售根據(jù)該方法直接獲得的產(chǎn)品，那么自然可以禁止銷售行為的任何部分。因此，可以禁止硬件制造商銷售硬件和提供軟件更新的行為，因為它們是硬件制造商銷售產(chǎn)品行為的一部分。

4、事實上，一個例子可以更好地說明上述觀點。例如，一家家具公司生產(chǎn)組裝好的家具。用戶交付貨款后，拿走了家具的各個部件，但沒有拿走安裝部件。此時，雖然用戶支付并參與了部分產(chǎn)品，但并不意味著家具公司的銷售行為已經(jīng)結(jié)束。家具公司隨后向用戶提供安裝部件，并派工人到用戶家中組裝家具，這是家具公司銷售行為的一部分。如果家具侵犯了專利權(quán)，也應(yīng)禁止提供安裝部件和組裝活動，因為它們也是銷售活動的一部分。提供家具板材的過程類似于硬件制造商，提供安裝部件和裝配服務(wù)的過程類似于提供軟件更新的過程?；谶@樣的類比，似乎不難理解硬件制造商的銷售行為。

很多注冊商標(biāo)的企業(yè)或者商家在使用商標(biāo)的時候，因為法律意識的淺薄總會有一些誤區(qū)。今天我司就給大家說說株洲商標(biāo)注冊證專用權(quán)的誤區(qū)?！渡虡?biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)注冊證的專用權(quán)，是只能使用核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)所規(guī)定的商品和服務(wù)。

但是很多人對于什么是核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)的理解并不透徹。商標(biāo)申請人在提交商標(biāo)注冊申請時，有些商標(biāo)圖樣中有不能專用的成份。比如“雀巢咖啡”中，咖啡二字就不能專用。對于這些不能專用的部分，商標(biāo)法允許其作為整體商標(biāo)的一部分，但在進行執(zhí)法、審查的時候視為自動棄權(quán)。而且在商標(biāo)注冊證商標(biāo)不會有任何標(biāo)注。也就是說在核準(zhǔn)注冊“雀巢咖啡”商標(biāo)中，只有雀巢二字是有專用權(quán)的。

而其他商家或企業(yè)不用擔(dān)心商標(biāo)中有“咖啡”二字就不敢使用。這就是商標(biāo)注冊證專用權(quán)的誤區(qū)。這只是一個簡單的例子，大部分人不會犯這樣的錯誤。但是實踐中總是會有許多微小的誤區(qū)。

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（下稱專利復(fù)審委員會）對不同請求人針對同一專利權(quán)提出的無效請求，常在同一決定中進行認(rèn)定。上述決定有時對全部請求人的無效理由進行評述，有時僅評述某個請求人的無效理由。此類案件訴至法院后，對于各無效請求人是否均應(yīng)被追加為案件的當(dāng)事人，審判實踐中一直爭議較大。

此外，對于針對共有專利的無效案件，某一共有專利權(quán)人起訴時，其他共有專利權(quán)人是否應(yīng)被追加進入訴訟，追加為第三人還是共同原告，實踐中也未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。為此，本文以起訴主體身份為分類依據(jù)，對專利確權(quán)案件多方當(dāng)事人訴訟地位問題進行分析。專利權(quán)人起訴的情形在被訴決定宣告涉案專利權(quán)全部無效的情況下，主要有如下3種情形。一是專利權(quán)人為一人，無效請求人為多人的情形。

此類情況多發(fā)于專利復(fù)審委員會如認(rèn)定某個請求人的無效理由足以宣告涉案專利權(quán)無效，則對于其他請求人的理由便不再進行評述。此種情況下，對被評述無效理由的請求人作為案件的第三人沒有爭議，但對于其他請求人訴訟地位的處理則爭議較大。有觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將其他請求人追加為第三人，理由在于：一、因?qū)＠麖?fù)審委員會將針對同一專利權(quán)的無效案件合并審理，從被訴決定結(jié)果的角度來看，其他請求人已與該行政行為產(chǎn)生利害關(guān)系；二、因被訴決定未對其他請求人的無效理由進行評述，故如不追加其為第三人，其將無法得知該案的進展，也無法得知涉案專利權(quán)的權(quán)利狀態(tài)。筆者并不贊同上述觀點。因被訴決定并未對其他請求人的無效理由進行評述，其他請求人只是因?qū)＠麖?fù)審委員會的做法而與被訴決定產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。即使將其他請求人追加為第三人，該請求人在案件審理過程中也無針對被訴決定實體內(nèi)容發(fā)表意見的權(quán)利。進一步講，如果專利權(quán)人、專利復(fù)審委員會及被評述無效理由的請求人均對一審判決不持異議，但其他請求人對判決不服，欲提起上訴。

從形式上看，其為案件的第三人，具有上訴的權(quán)利。但實質(zhì)上，一審判決的審理范圍并不包含其無效理由，其也并不具備上訴的權(quán)利基礎(chǔ)。除此之外，如果不追加其他請求人進入訴訟，一旦被訴決定被撤銷，專利復(fù)審委員會須依據(jù)其他請求人的無效理由，對涉案專利權(quán)進行評述并作出決定，重新作出的決定仍須向各請求人送達，各請求人即可知曉案件的進展。故此類情況下，不應(yīng)追加其他請求人進入訴訟。二是專利權(quán)人為多人，無效請求人為一人的情形。此類情況多發(fā)生在專利復(fù)審委員會宣告共有專利權(quán)無效，部分共有專利權(quán)人不服被訴決定，起訴至法院的情形。此種情況下，對無效請求人作為案件的第三人沒有爭議，但對于其他專利權(quán)人訴訟地位的處理則爭議較大。

實踐中，或追加其他專利權(quán)人為原告，或追加其他專利權(quán)人為第三人。對此，《中華人民共和國行政訴訟法》司法解釋第三十條規(guī)定，“行政機關(guān)的同一行政行為涉及兩個以上利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對行政行為不服提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知沒有起訴的其他利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟?！逼渌麑＠麢?quán)人當(dāng)然屬于上述司法解釋中的“利害關(guān)系人”，故此類情況下，應(yīng)將未起訴的其他專利權(quán)人追加為第三人。三是專利權(quán)人和無效請求人均為多人的情形。此類情形屬于上述兩類情形的混合，通常發(fā)生于多個請求人就同一專利權(quán)提出無效請求，專利復(fù)審委員會僅以其中某一請求人的無效理由宣告涉案專利權(quán)無效，而涉案專利又屬于共有專利的情形。對于此類情形的處理，可以依照上述結(jié)論，即對于被訴決定未評述無效理由的請求人，不追加其進入訴訟；對于未起訴的其他專利權(quán)人，追加為第三人。

當(dāng)專利復(fù)審委員會對各請求人的無效理由均進行評述后，在同一決定中宣告涉案專利權(quán)部分無效，在此種情形下，專利權(quán)人及無效請求人均可能成為原告。此類情形與“被訴決定宣告涉案專利權(quán)全部無效”并無實質(zhì)差別。具體而言，如專利權(quán)人起訴，則被訴決定中與專利權(quán)人起訴理由相關(guān)的無效請求人應(yīng)被追加為第三人，其余無效請求人不應(yīng)進入訴訟。在此基礎(chǔ)上，如涉案專利為共有專利，則應(yīng)追加其他專利權(quán)人為第三人參與訴訟。

無效請求人起訴的情形在宣告涉案專利權(quán)有效和宣告涉案專利權(quán)部分無效兩種情形下，若無效請求人起訴，各請求人在訴訟中的地位亦有不同。專利復(fù)審委員會對各請求人的無效理由均進行評述后，在同一決定中維持涉案專利權(quán)有效。無效請求人不服被訴決定，起訴至法院，此時對專利權(quán)人作為案件的第三人沒有爭議，但對于其他請求人訴訟地位的處理則爭議較大。

實踐中，或追加其他請求人為第三人，或不追加其他請求人。此種情況與“專利權(quán)人起訴”中“專利權(quán)人為一人，無效請求人為多人的情形”類似，主張追加其他請求人或主張不追加其他請求人的理由也與前述情形基本相同，故不再贅述。因其他請求人既不能在庭審中發(fā)表意見，又無上訴的權(quán)利，故筆者仍贊成不追加其他請求人。當(dāng)被訴決定宣告涉案專利權(quán)部分無效時，則與“專利權(quán)人起訴”中“被訴決定宣告涉案專利權(quán)部分無效”并無實質(zhì)差別。

具體而言，如無效請求人起訴，則應(yīng)將專利權(quán)人追加為第三人，對其他無效請求人則不應(yīng)追加。綜上所述，專利確權(quán)案件中，是否追加當(dāng)事人，應(yīng)以其是否與被訴行政行為具有實際利害關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，如專利權(quán)人起訴，則應(yīng)將被訴決定中與專利權(quán)人起訴理由相關(guān)的無效請求人追加為第三人；如無效請求人起訴，則只將專利權(quán)人追加為第三人。同一被訴決定雖涉及多個當(dāng)事人，但如該當(dāng)事人與被訴行政行為的認(rèn)定依據(jù)無關(guān)，則不應(yīng)將其追加進入訴訟。